thumb|ルース・ベネディクト （1937年）
'''ルース・ベネディクト'''（Ruth Benedict(née Fulton)、1887年6月5日 - 1948年9月17日）は、アメリカの文化人類学者。ニューヨーク生まれ。

==人物==
大学はヴァッサー大学に学んだ。卒業は、1909年である。その後1919年、コロンビア大学の大学院で学び始め、フランツ・ボアズの指導を受け、PhDを取得、1923年教員の1人となる。マーガレット・ミードは、彼女の教え子の1人である。彼女は、1930年代の初めまでアン・シングルトン（Anne Singleton）のペンネームで詩文も書いていた。

彼女の『文化の型の捉え方』（1934年）は、あらゆる人間社会の中で現れてくる行動のかたちを記述する中での文化の相対主義を表現したものであった。（彼女の批評家たちは、これを全体の中の「ごく些細な一部」という言い方をする。）
1936年、彼女は助教授に昇任した。ベネディクトは、アメリカ合衆国が第二次世界大戦に参入するに当たって戦争に関連した研究や助言のために、招集した代表的な社会人類学者の1人となった。

彼女のあまり知名度の高くない著作に、彼女がジーン・ウェルフィッシュと共に書いたパンフレットがある。これはアメリカ軍のために人種的な偏見について学問的な解説を企てたものである。軍は、軍事的な効率と関係する人種的に動機付けられた行動に関心を持っていたのだが、この著作物は、それについての完全な説明を網羅するまでには至っていない。

== 「菊と刀」 ==
ルース・ベネディクトの『菊と刀』（The Chrysanthemum and the Sword）は、日本文化を説明した文化人類学の著作である。『菊と刀』は、ベネディクトの戦時中の調査研究をもとに1946年に出版された。ベネディクトは、フランツ・ボアズより教わった急進的な文化相対主義の概念を日本文化に適用するべく、恩や義理などといった日本文化『固有』の価値を提唱した。倉智恒夫によれば、『菊と刀』の認識パターンは、フランス人によるイギリス考ルイ・カザミアンの『イギリス魂-その歴史的風貌』（1927年、現代教養文庫）と共通するものがあるという。ベネディクトは、日本を訪れたことはなかったが、日本に関する文献の熟読と日系移民との交流を通じて、日本文化の解明を試みた。『菊と刀』はアメリカ文化人類学史上最初の日本文化論であり、出版から50年以上たった現在でも不変の価値を持ち続ける古典的な著作とされる場合もある。

『菊と刀』は日本文化の価値体系の独自性を強調する。しかし、最近ではそれを懐疑する傾向も見られる。すなわち日本文化が西洋文化とは対極の位置に置かれていることに、批判の目が向けられている。また、日本の文化を外的な批判を意識する恥の文化と決め付け、欧米の文化を内的な良心を意識する罪の文化と定義し、倫理的に後者が優れていているとの主張を展開したことへの批判もある。ただし、日本文化が何らかの問題・欠点を抱えているという認識は第二次世界大戦終了直後のころは日本人・欧米人の間ででも自明の事実として議論されていたという時代性も考慮すべきである。

== 第二次世界大戦後 ==
彼女は戦後も教育活動を続け、死のわずか2ヵ月前に漸く正教授に任じられた。1948年9月17日、ニューヨークで亡くなっている。

thumb|right|Ruth Benedict
'''Ruth Benedict''', née Fulton (6 juin 1887, New York, États-Unis – 17 septembre 1948, id.) est une anthropologue, biographe et poétesse américaine.

Élève du "père de l'anthropologie américaine", Franz Boas, dont elle partagea les visions égalitaristes sur l'anthropologie, et compagne d'études (puis collègue) de Margaret Mead et Marvin Opler.

Son ouvrage ''Patterns of Culture'' (1934) figura pendant plusieurs années au programme d'études d'anthropologie des universités américaines et fut traduit en quatorze langues. Elle y pose les bases d'un relativisme culturel dans la conception notamment de la moralité chez les différentes civilisations.

Son nom se distingue dans un courant créé par Franz Boas qui s'appelle le culturalisme. 
Il ne fait d'ailleurs aucun doute pour elle que les phénomènes culturels sont collectifs, et que l'usage que des individus peuvent faire des formes pour améliorer leur position dans la hiérarchie sociale , ou encore la manière dont les formes culturelles peuvent servir à identifier et distinguer des groupes, et donc des appartenances des individus à certaines collectivités. Dans ce courant, le problème des fonctions sociales y est relativement indifférent: ce qui intéresse les culturalistes, c'est plutôt la diversité des normes et des valeurs que peuvent choisir les sociétés, et les mécanismes par lesquels ces valeurs deviennent celles des individus eux-mêmes. La science de la culture devient une science de la morale, c'est-à-dire des expériences morales. 
La thèse de Ruth Benedict, que l'on peut tenir pour avoir ouvert le champ des recherches du "culturalisme", est que la systématisation culturelle est orientée vers la production d'une certaine tendance psychologique fondamentale, qui est le véritable lieu d'unification de cette culture. Une particularité culturelle (tel rite de mariage, telle attitude face à la guerre ou à la mort, etc.) est donc à la fois un produit et un facteur de consolidation de ce que Ruth Benedict proposait d'appeler un "Pattern of Culture": 
" Une civilisation comme un individu représente un modèle plus ou moins net de pensées et d'actions. Dans chaque culture, on trouve des buts d'action caractéristiques qui ne sont forcément pas les mêmes dans d'autres types de société. En accord avec ces buts, chaque peuple ne cesse de consolider son expérience, et selon que cette manière de voir exerce une pression plus ou moins forte, les détails hétérogènes de la manière de vivre revêtent une forme plus ou moins adaptées à celle-ci. Adoptés par une culture bien établie, les actes les plus saugrenus reflètent les caractéristiques de ses buts particuliers, en subissant parfois d'incroyables métamorphoses. La forme que prennent ces actes, nous ne pouvons la comprendre qu'en comprenant d'abord les mobiles sentimentaux et intellectuels de cette société." Echantillons de civilisation, Gallimard, 1950, p.57-58.
Les cultures s'empruntent certes des traits particuliers les unes aux autres, mais l'intégration de ces particularités dans des ensembles les modofient profondément. Il ne faut pas croire que le culturalisme implique forcément de ne considérer les cultures que comme des entités fermées: au contraire, il fut porté par un intérêt croissant au phénomènes inter-culturels, dans lesquels on voit que l'importation d'un trait culturel ne se fait pas dans n'importe quelle condition, que les cultures "receveuses" ne reçoivent pas n'importe quoi, et qu'elles l'adaptent souvent en modifiant l'usage qu'elles importent - bref qu'il y a des règles formelles permettant de décrire la constitution et la déconstruction des cultures. Ainsi, comprendre une culture pour Ruth Benedict, et cela à la fois dans son état présent et dans ses relations avec dynamiques avec les autres cultures, c'est comprendre son caractère moral singulier, la direction psychologique propre du système de valeurs qu'elle incarne.

Les problèmes posés par Ruth Benedict ouvrirent un champ de recherches et de discussion très fertile. Ces discussions portèrent essentiellement sur trois points: premièrement, ne méconnaît-on pas les fonctions proprement sociales des faits culturels, lorsque l'on se contente de les caractériser par une tendance psychologique fondamentale, et n'est-on pas dupe des mécanismes par lesquels les cultures elles-mêmes masquent les stratégies de domination d'un individu ou d'un groupe sur un autre, l'importance de la stratégie et de la diversité des statuts? Deuxièmement, n'insiste-t-on pas trop sur la cohérence et l'unité des cultures, alors que les cas les plus fréquents sont en réalité ceux de la rencontre interculturelle, ou, bien souvent, de la juxtaposition, chez un même individu, de plusieurs cultures, en particulier dans des sociétés comme les nôtres? De même, n'obscurcit-on pas les mécanismes internes qui font qu'une culture ne cesse de se transformer c'est-à-dire d'avoir une histoire? Mais une troisième question est plus embarrassante: n'accorde-t-on pas finalement beaucoup trop à la psychologie, en définissant un fait collectif finalement par une tendance psychologique érigée en norme de comportement et de sensibilité?
Car en fin de compte, Ruth Benedict explique l'expérience de l'obligation par le fait qu'une culture ne consiste en rien d'autre qu'en une sélection d'une tendance psychologique qui devient organisatrice de l'ensemble de la vie collective: aussi ne peut-on en effet s'étonner que les individus se sentent fortement attachés à leur propre culture, qu'ils la vivent dans leur coeur, puisqu'une culture n'est rien d'autre qu'une forme typique de vie psychique, qu'un modèle de subjectivation... Mais cela ne signifie-t-il pas que les contraintes propres aux phénomènes culturels, l'idée même qu'il puisse y avoir au niveau d'explication et de causalité qui soit proprement culturel (ainsi que tel rite ou tel mythe ou telle coutume vestimentaire ne puisse être adoptée par un groupe sans être transformée ou sans être fonctionnel à certains égards) doit se dissoudre dans un appel à une psychologie de la culture?

De fait le culturalisme américain a débouché sur une collaboration entre psychanalyse et anthropologie.

== ''Le Chrysanthème et le sabre'' ==
Benedict est connue non seulement pour ''Patterns of Culture'' mais aussi pour ''Le Chrysanthème et le sabre'', son étude de la société et de la culture japonaise qu'elle publia en 1946, suite à ses recherches lors de la guerre américano-japonaise.

Ce livre est une oeuvre d'anthropologie à distance. Benedict, dans l'incapacité de se rendre sur place, a étudié la culture japonaise à travers sa littérature, des articles de presse, films, reportages, etc. L'étude avait pour objectif de déterminer quels éléments culturels pouvaient contribuer à l'agressivité supposée des Japonais et de détecter les éventuelles faiblesses de la société japonaise.

Benedict joua un rôle majeur dans la remise en valeur de l'Empereur du Japon dans la culture populaire japonaise, et elle recommanda au Président Franklin D. Roosevelt qu'il autorise la continuation du règne de l'empereur si celle-ci était demandée lors d'une offre de reddition des Japonais.

<!--While one critic has written that ''The Chrysanthemum and the Sword'' is "long since... discredited since Benedict had no direct experience in Japan" and described it as "considered shallow and overtly racist", the Japanese ambassador to Pakistan stated this in a public address: 