thumb|right|Panneau signalant une vidéosurveillance (Royaume-Uni)
La '''vidéosurveillance''' consiste à placer des mouvements de foule.

Au début des années 2000, les caméras font leur apparition en nombre important dans de nombreuses villes européennes. Londres est réputée comme étant la ville ou un individu est le plus filmé au monde.

L'utilisation de la vidéosurveillance fait débat en matière de sécurité et de respect de la vie privée.

thumb|right|Vidéosurveillance au (Royaume-Uni)

== Les débuts  ==
La vidéosurveillance s'est développée d'abord au IRA. Les premières expériences au Royaume-Uni dans les années 1970 et 1980 ont conduit à des programmes de grande ampleur au début des années 1990. Ces succès conduisirent le gouvernement à faire une campagne auprès de la population, et lança une série d'installations de caméras. Aujourd'hui, les caméras au Royaume-Uni couvrent la plupart des centre-villes, et de nombreuses gares et parkings. Une étude donna le chiffre approximatif de  caméras à Londres et 4 millions au Royaume-Uni au total<ref> [http://www.urbaneye.net/results/ue_wp6.pdf ''CCTV in London''] - juin 2002 </ref>.

D'autres pays comme la France ont installé des systèmes de vidéosurveillance. En 1998 le nombre de caméras en France était estimé à un million dont  dans le domaine public. Ces caméras sont présentes dans divers lieux tels que les aéroports, les gares, les routes, les transports publics. Ces installations vidéo commencent aussi à fleurir dans les villes. À Avignon par exemple, une enquête à propos de la vidéosurveillance a révélé que 71&nbsp;% des Avignonnais sondés étaient favorables à l'installation d'un tel système dans les parkings<ref>[http://www.avignon.fr/fr/pratique/securite/video.php La Vidéo-surveillance] - Enquête de la ville d'Avignon</ref>. Cependant il existe aussi des associations qui militent contre toute forme de surveillance. C'est le cas de « Souriez, vous êtes filmés », pour n'en citer qu'une.

== La généralisation ==
Les attentats du 11 septembre 2001 à New York ou plus récemment ceux de juillet 2005 à Londres, ont renforcé le sentiment d'insécurité qui s'est installé dans la population ces dernières années. En réponse, la solution qui visiblement est la plus mise en avant par les États est la surveillance généralisée.

Tous les pays n'utilisent pas (encore) cette technologie. La différence entre chaque pays est assez marquée. Certains, comme la Grande-Bretagne, ont un système de surveillance déjà très développé, dans certains cas même plus développé que les lois réglant l'utilisation de ces techniques.

Certains pays ont mis en place des lois pour réglementer la mise en place des caméras de vidéosurveillance. C'est le cas de la Nouvelle-Zélande, où des lois relatives à l'installation de caméras ont été instaurées. Ces dernières prévoient notamment la consultation des personnes touchées par la mise en place de surveillance électronique.

== Les buts ==
Les causes de l'installation de systèmes de vidéosurveillance sont diverses, toutefois la sécurité publique ainsi que la protection des biens mobiliers ou immobiliers font office d'éléments phares dans la justification de la vidéosurveillance. En Angleterre, les attentats de juillet 2005 sont également un moteur pour l'augmentation du nombre de caméras.

320px|left

Cette menace qui a toujours été présente n'a jamais vraiment créé un sentiment d'insécurité, mais les attentats du 11 septembre 2001 ont changé la donne. Les gens ont pris conscience que personne n'était intouchable.

Toutefois la mise en place de la vidéosurveillance ne peut s'expliquer uniquement par l'insécurité grandissante ou la protection des biens. Certaines autres raisons moins connues du grand public existent également. La mise en place de la vidéosurveillance permet une amélioration de la gestion des incidents ainsi qu'une augmentation de l'efficacité et de la rapidité d'intervention. Par exemple, dans la prévention du suicide ou encore lors d'accidents qui pourraient survenir sur la voie publique. Elle permet ainsi indirectement, de maintenir les primes d'assurances à un niveau raisonnable. La surveillance des axes routiers sert à informer en temps réel les automobilistes sur les conditions du trafic.

En Espagne, le gouvernement a installé un système qui permet d'observer tout le détroit de Gibraltar, ce pour faire face à l'immigration clandestine. Avec cet outil, les gardes-côtes peuvent repérer n'importe quelle embarcation qui navigue sur le détroit, c'est-à-dire dans un rayon d'environ 14 kilomètres, de jour comme de nuit [http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSect=370901&sid=5721529&cKey=1114502803000 (source)]. Mais déjà des problèmes surgissent. La zone du détroit la plus proche du Maroc, est pratiquement infranchissable mais les immigrants remontent plus haut et contournent la zone surveillée.

== Les buts secondaires ==
Outre les buts de sécurisation des biens et des personnes pour les entreprises et les commerces, les nouvelles technologies de vidéosurveillance permettent désormais de réaliser le comptage des clients dans une boutique, ou des véhicules entrant et sortant d'une entreprise, d'incruster dans l'image vidéo le montant d'un ticket de caisse ou les informations d'un badge ou d'une carte d'accès, de reconnaître automatiquement les plaques d'immatriculations des véhicules (permet l'accès d'un parking sans ticket, clé ou badge), de signaler automatiquement un objet égaré, abandonné ou volé.

La vidéosurveillance permet aussi de lever les angles morts, citons l'exemple de certains camions de ramassage d'ordures qui permettent au chauffeur de voir les mouvements des employés à l'arrière de son véhicule, ou des techniques utilisées dans les transports public dites d'équipement à agent seul (EAS)<ref>[http://www.metro-pole.net/expl/infra/eas.html Métro-pole : équipement à agent seul]</ref>.

=== En Suisse ===
Un système de vidéosurveillance est présent dans les trains sans contrôleurs ainsi que dans les bus de la ville de Genève par exemple. Ces installations visent en premier lieu à réduire les dégradations commises contre les véhicules. D'autre part, elles permettent de réduire les vols ou autres agressions, mais il s'agit cette fois, dans le cadre des trains, d'un moyen « passif ». Il est en effet nécessaire d'appuyer sur un bouton pour déclencher un enregistrement continu ce qui suivant les situations est bien évidemment impossible. Il s'agit la encore d'un système de dissuasion et non pas d'action. Dans un futur proche l'appui sur ce bouton d'urgence mettra en liaison (image et son) direct avec la police du rail.

Des caméras sont aussi installées dans les quartiers fréquentés par les prostituées et ce pour garantir leur sécurité. C'est le cas à Olten dans le cadre d'un projet pilote.

Lors de l'installation de caméra de vidéosurveillance dans les trains, le conseil fédéral a invoqué des raisons de sécurité<ref name="ordonnance CCF">[http://www.admin.ch/cp/f/3fd04f39_1@presse1.admin.ch.html Ordonnance sur la vidéosurveillance des voitures CFF]</ref> :

:''« Face à l'augmentation des actes de vandalisme et du sentiment d'insécurité dans les gares et dans les trains de voyageurs, l'installation de caméras de surveillance s'impose. Les premières expériences faites au cours d'un projet pilote entre Lausanne et Genève montrent que la vidéosurveillance dans les trains régionaux permet de prévenir le vandalisme et de réduire les actes de violence commis envers les voyageurs. De plus, grâce à ces caméras, les passagers se sentent subjectivement plus en sécurité. »''

Comme le dit ce texte, les passagers, dans le cas des transports public, « se sentent subjectivement plus en sécurité ». Cela montre que les caméras installées dans ces domaines ne sécurisent pas forcément les lieux qu'elles surveillent mais elles rassurent ! Le sentiment d'insécurité est subjectif. Il varie suivant la classe d'âge et l'état de salissure des lieux.

Les premières caméras de surveillance destinées à surveiller la population sont apparues dans les commerces, et ce pour prévenir le vol. Par la suite le système s'est élargi aux abords des bâtiments importants (ambassades, organisations internationales, banques). Mais tout cela toujours dans un cadre « professionnel ».

thumb|517px|center|Utilisation de la vidéosurveillance dans les différents secteurs à [[Genève]]

À Bienne par exemple, des caméras de surveillance ont été installées dans la ville pour Expo02 et elles semblent toujours en fonction aujourd'hui. De plus, toujours dans cette même ville, la droite politique à lancé une initiative dernièrement pour l'installation de caméras en ville, afin d'améliorer la sécurité. Les partis socialistes notamment sont quant à eux opposés à cette initiative qui, selon eux, réduit les libertés individuelles.

== Les constats ==
L'effet le plus mesurable des caméras de surveillance n'est pas de décourager le crime, mais de mieux le détecter et de poursuivre les auteurs. Quelques affaires de crimes ont été résolues grâce aux enregistrements fournis par les caméras de surveillance. Par exemple, après les attentats du métro de Londres du 7 juillet 2005, les enregistrements des caméras de surveillance ont été utilisés pour identifier les poseurs de bombes. 
La question de savoir si la vidéosurveillance prémunit ou réduit les crimes n'a pas pu être montrée par les études indépendantes qui furent conduites que ce soit en France ou à l'étranger. Le gouvernement britannique a jugé de son côté que les effets bénéfiques n'étaient pas possibles à évaluer<ref>  [http://www.homeoffice.gov.uk/rds/pdfs05/hors292.pdf Assessing the impact of CCTV (February 2005) Home Office Research, Development and Statistics Directorate] </ref>, bien que Scotland Yard ait affirmé, en 2008, que la vidéosurveillance à Londres, qui compte  caméras<ref>Bruce Schneier, chef de la sécurité à BP, [http://www.guardian.co.uk/technology/2008/jun/26/politics.ukcrime/print CCTV doesn't keep us safe, yet the cameras are everywhere], ''The Guardian'', 26 juin 2008</ref>, n'avait permis d'élucider que 3&nbsp;% des vols dans la rue<ref>[http://www.guardian.co.uk/uk/2008/may/06/ukcrime1 CCTV boom has failed to slash crime, say police], ''The Guardian'', 6 mai 2008 </ref>.

=== En Angleterre ===
D'après un article de ''The Guardian''<ref> [http://www.guardian.co.uk/leaders/story/0,,1445260,00.html ''Little brother''] - The Guardian, 25 mars 2005</ref> les Anglais semblent bien accepter la surveillance totale qu'ils vivent. Certains groupes tentant de protéger tant bien que mal leurs libertés reconnaissent l'efficacité du système, en rappelant que la vidéosurveillance atteint aussi la vie privée d'innocents, et que les données récoltées peuvent l'être à mauvais escient. Ils sont visiblement minoritaires. Dans le même article, l'auteur écrit ''« we do not have a big brother society but the burgeoning family of little brothers needs close surveillance. »'', ce qui montre que certaines personnes « s'inquiètent » de l'ampleur que la surveillance est en train de prendre.

Du côté de la gendarmerie, l'utilisation de caméras sur les routes a permis une nette diminution des excès de vitesse et des accidents. Un rapport montre qu'il y a eu une réduction de 68&nbsp;% des personnes tuées dans l'une des régions « tests ». Et dans la plupart des autres sites « tests » le nombre d'accidents a lui aussi diminué. Depuis peu, la police utilise un logiciel de reconnaissance des plaques minéralogiques qui a fait « réduire drastiquement » le nombre d'infractions et qui permet de suivre une voiture suspecte dans les environs d'un crime, par exemple. L'''Association of British Drivers'' (ABD), une association d'automobilistes<ref> [http://www.abd.org.uk/ Association of British Drivers]</ref>, remarque que les caméras ne font que « déplacer » les infractions et les accidents, que le nombre total d'accidents ne diminue pas. C'est l'un des problèmes de la surveillance en général ; elle déplace les problèmes. 

Dans une enquête d'[http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSect=311201&sid=4876815 ABE] (2001), la police de Newham affirme que la vidéosurveillance a réduit d'environ 30&nbsp;% la criminalité, et que celle-ci a encore baissé de 34&nbsp;% lors de l'installation de la reconnaissance faciale. Là aussi, les opposants réfutent ces chiffres, ajoutant même que la criminalité a sensiblement augmenté. Ils remarquent aussi que la vidéosurveillance diminue peut-être les petits délits à proximité des lieux filmés, mais qu'en général le nombre d'infractions reste inchangé, les criminels allant simplement là où il n y a pas « d'yeux électroniques ». Cela montre que les caméras « s'approprient » le territoire qu'elles observent.

=== En Suisse ===
Dans les trains équipés, le vandalisme a diminué de 60&nbsp;%. Les CFF vont, par ailleurs, continuer sur la voie de la vidéosurveillance.

En 1997, le service des autoroutes du canton de Fribourg avait doté son nouveau tunnel, sur l'autoroute A1, de quarante-cinq caméras de surveillance<ref>[http://www.bar-fr.ch/A1/Articles/Video.htm ''Surveillance vidéo des nouveaux tunnels de l'A1''] - Service des Autoroutes du canton de Fribourg</ref>. L'un des buts de ce système était de surveiller la densité du trafic. Mais les caméras dans le tunnel permettaient aussi de détecter les accidents et d'en bloquer l'accès.

== Vidéosurveillance et vie privée ==
thumb|right|300px|Une voiture de vidéosurveillance

Les opposants à la vidéosurveillance font remarquer que les personnes subissent une atteinte à la vie privée, et que la vidéosurveillance a un impact sur les 1984'' de l'écrivain Georges Orwell, dans lequel il décrivait un équipement de surveillance dans chaque maison, avec lequel le parti pouvait contrôler la situation.

La récente augmentation de la vidéosurveillance dans les zones résidentielles pose également des questions sur la possibilité qu'elle puisse servir comme une mesure de contrôle social, plutôt que d'avoir un réel impact sur le crime, spécialement au Royaume-Uni, associées aux mesures de « comportements anti-sociaux » (mise en garde ASBO).

=== En France === 
La vidéosurveillance obéit à un cadre réglementaire très précis. Tous les lieux ouverts au public (restaurants, magasins, pharmacies…) souhaitant s'équiper d'un dispositif de vidéo surveillance doivent au préalable faire une demande en préfecture. Le public doit être avertit par un panonceau répondant à des critères bien précis de l'existence d'un système de vidéosurveillance. Le personnel doit également être informé de l'installation et le dispositif doit être présenté au comité d'entreprise s'il y en a un. Dans les lieux qui ne sont pas ouverts au public on sort alors du domaine de compétence des préfectures pour rentrer dans celui de la CNIL.

thumb|CCTV in London

'''Videoüberwachungsanlagen''' dienen der Beobachtung mit optisch-elektronischen Einrichtungen. Im englischen Sprachraum sind diese Anlagen als '''Closed Circuit Television (CCTV)''' bekannt, was sich von dem geschlossenen Benutzerkreis ableitet, der berechtigt ist die Bilder zu betrachten. So erfolgt innerhalb dieses Begriffs eine Abgrenzung zum öffentlichen Fernsehen.

Haupteinsatzgebiet von Videoüberwachungsanlagen ist die Überwachung von öffentlichen oder privaten Räumen oder des Verkehrs.

Herkömmliche Videoüberwachungsanlagen bestehen aus mindestens einer Überwachungskamera und einem Anzeigemonitor, optional erlauben die Systeme eine Aufzeichnung der Bilder (beispielsweise auf Videoband), die Übertragung erfolgt analog, kabelgebunden oder kabellos. 

Neuere Videoüberwachungsanlagen benutzen oft digitale Kameras die über ein TCP/IP-Netzwerk an einen Computer angeschlossen werden (IP-Kameras). Über eine spezielle Videoüberwachungssoftware können zusätzliche Funktionen wie beispielsweise Bewegungserkennung, Gesichtserkennung und Speicherung der Bilder vorgenommen werden.

thumb|Hinweisschild in [[Birmingham]]

== Technologie ==
Anfänglich wurden eigene Übertragungssysteme mittels Koaxialkabel, Zweidrahttechnologie oder analoger LWL-Übertragung aufgebaut. Diese Technologie ist zwar nach wie vor weit verbreitet, wird aber wegen des anhaltenden technischen Fortschritts und der Wandlung hin zur IP-Technologie bei Neuanlagen nicht mehr in dieser klassischen Form projektiert.
<br />Seit einigen Jahren vollzieht sich der Übergang hin zu digitalen CCTV-Systemen. Bei diesen wird das Videobild digitalisiert und über ein privates oder öffentliches Netz zur Überwachungszentrale übertragen. Die Übertragung der Videos erfolgt dabei rein über handelsübliche IT-Systeme (Router, Switches, etc.). Die Herausforderung ist in diesem Fall die zuverlässige und veränderungssichere (d.h. gerichtstaugliche) Übertragung.
Die meisten Systeme sind extrem empfindlich gegen Laserlicht.<ref>[http://ftp.ccc.de/congress/2005/lectures/video/mp4-avc/320x240/22C3-605-de-hacking_cctv.m4v Chaos Computer Club]</ref><ref>[http://www.naimark.net/projects/zap/howto.html Temporarily Neutralize Camera Sensors]</ref>

== Geschichte ==
Die erste Fernsehüberwachungsanlage wurde 1942 von A4-Raketen installiert.

== Anwendungen ==
''Hauptartikel: Videoüberwachung''

=== Öffentliche Überwachung ===
thumb|mobile Videoüberwachungsanlage auf einem zivilen Kleinbus der Polizei im Einsatz auf einer Demonstration

Privatpersonen, Firmen und staatliche Einrichtungen versuchen mittels Videoüberwachungsanlagen ihre Gebäude und Gelände vor Übergriffen, wie Einbruch, Diebstahl, Vandalismus und Sabotage zu schützen bzw. bei möglichen Verstößen schnell eingreifen zu können oder im Nachhinein die Täter identifizieren zu können.

Des weiteren werden von der Polizei neben herkömmlichem Filmen und Fotografieren mobile Überwachungskameras eingesetzt um Demonstrationsteilnehmer zu überwachen, persönlich zu identifizieren und um Verstöße gegen Demonstrationsauflagen und Gesetze zu dokumentieren.