Il '''''Discorso sul metodo''''' è un trattato filosofico e matematico pubblicato da Cartesio nel fisiche, in particolare la spiegazione dei movimenti del medici, e viene ribadita la differenza che esiste tra l’vegetativa viene spiegato con le leggi meccaniche. Nella sesta parte vi è un’appassionata difesa della scienza da parte dell’autore, che dichiara di voler dedicarvi tutta la vita.</ref>
thumb|right|250px|Prima edizione del "Discorso sul metodo" pubblicata da Ian Maire nel 1637

==L'astrattezza del sapere==
Cartesio ha fatto quasi un percorso socratico, perché dopo tutti i suoi studi non ha potuto concludere altro che sa di non sapere («''Mi trovai intricato in tanti dubbi ed errori, che mi sembrava di avere tratto nel tentativo di istruirmi un unico utile: la crescente scoperta della mia gesuiti; ma  ha l'impressione di aver ricevuto una astratta che non gli ha dato delle certezze né il modo di risolvere i problemi della vita. («''Mi si era fatto credere che con lo studio avrei acquistato una conoscenza chiara e sicura di tutto ciò che è utile alla vita''» ibidem, op.cit.)  Prova quindi a viaggiare nel "gran libro del mondo" per  trovare dei principi universali atti a risolvere i problemi pratici dell'teoretico che serva a distinguere il vero dal rinascimentale caratterizzata dalla operosità  del sapere. In lui si può dire  confluiscono i risultati dell'Umanesimo, che esalta l'individuo, e del Rinascimento.</ref>

==Il gran libro del mondo==

(«''Appena l'età mi permise  di uscire dalla tutela dei miei precettori, abbandonai interamente lo studio, e risolsi di non cercare altra scienza fuori di quella che potevo trovare in me stesso e nel gran libro del mondo''» - ibidem, op.cit.)

Il buon senso, la capacità di orientarsi e risolvere empiricamente le difficoltà della vita, dicono di averlo tutti e anche quelli che non si accontentano mai dicono però che di buon senso ne hanno molto. Buon senso o ragione, capacità di distinguere il vero dal falso tutti i popoli conosciuti nei suoi viaggi dicono di possederli ma Cartesio si accorge che non tutti usano il buon senso allo stesso modo, anzi presso alcuni i principi teorici che sono considerati validi per la pratica, da altri popoli sono stimati non adatti per risolvere i problemi concreti della vita. Allora, dice Cartesio, tanto valeva che non mi fossi mai allontanato dai miei libri («''Presi la decisione di studiare me stesso (...) e ci riuscii molto meglio, mi pare, che se non mi fossi mai allontanato dal mio paese e dai miei libri''» - ibidem. op.cit.) e che ormai, piuttosto, è giunto il momento, senza frapporre ulteriori indugi, poiché la vecchiaia sta avanzando,di ricercare questi principi validi per tutti all'interno di me stesso.<ref>Affermava Sant'Agostino proponendo il suo metodo intimistico come risposta al dubbio, origine del sapere: "''Noli foras ire, in te ipsum redi: in interiore homine habitat veritas''" (Non cercare la verità al di fuori di te: torna in te stesso, essa è dentro di te)</ref>(«''Ma poiché questa intrapresa mi sembrava essere grandissima, ho atteso di aver raggiunto un'età che fosse così matura che non potessi sperarne un'altra dopo di essa...Ora dunque che il mio spirito è libero di ogni cura, e che mi son procurato un riposo sicuro in una pacifica solitudine <ref>Le Meditazioni metafisiche,da cui è tratto il brano citato, furono scritte nella ''pacifica solitudine'' di Franecker, nella Frisia orientale, dal dicembre 1628 al settembre 1629</ref> mi applicherò seriamente e con libertà a distruggere generalmente tutte le mie antiche opinioni.''» Dalle "Meditazioni metafisiche" op.cit)

==Il ritorno in se stesso==

Tutti gli uomini nascono con lo stesso strumento: la ragione "lume naturale",<ref>Cartesio anticipa la definizione di Illuminismo e ne indica la caratteristica fondamentale: l'uguaglianza per natura della ragione</ref>che è per natura uguale per tutti: però se tutti gli uomini dicono di avere la stessa ragione perché alcuni sbagliano e altri no?
La ragione la hanno tutti allo stesso modo quindi il fatto che alcuni non sbagliano non dipende dal fatto che hanno più buon senso degli altri ma solo perché certi non usano il metodo giusto. Egli non ha una migliore ragione rispetto agli altri anzi, dice egli stesso, talvolta peggiore,  ma la sua ragione ha trovato un metodo che funziona e che potrebbe valere per tutti come per lui. Potrebbe valere, ma di questo non c'è certezza, perché pur essendo lo strumento lo stesso (la ragione), pur avendo lo stesso metodo, poi bisogna vedere come lo si usa.

==L' ''inventum mirabile''== 

Nel "Discorso sul metodo" vediamo uno strano modo di procedere: Cartesio infatti, prima enuncia le regole del metodo  poi le mette in discussione; sembrerebbe più logico che prima avesse discusso e analizzato e poi enunciato le regole. Egli invece fa il contrario: questo perché egli ha iniziato dall' analisi di problemi di geometria e fisica e ha scoperto che è possibile un'interpretazione matematica sia dell'una che dell'altra; cosicché due scienze che erano separate ora sono diventate un'unica scienza:
cioè  tutta la quantità discreta, discontinua: la fisica, e tutta la quantità continua  , la geometria, sono state unificate dall'interpretazione matematica.

Allora è proprio questo l' ''inventum mirabile'', la scoperta meravigliosa <ref> Nel '600, come quelli del passato, interrompevano la accampamenti invernali ed è proprio  durante questi periodi che Cartesio si dedica agli studi geometrici e fisici che conduce con metodi matematici. Lui stesso racconta che durante una sosta ha l'intuizione di una nuova scienza. Alcuni critici pensano che questa nuova scienza sia quella per cui è possibile dimostrare problemi geometrici e fisici con concetti matematici, cioè la scoperta degli assi cartesiani: altri pensano che si tratti del ''cogito''. Comunque sia, per questa sua scoperta egli farà voto di fare un pellegrinaggio alla Madonna di Loreto.</ref> e che cioè siamo di fronte a un processo di unificazione della scienza e questa scienza unica sembrerebbe essere la matematica.

Allora io conosco le regole del metodo matematico perché le ho usate e mi sono state utili, però potrebbe darsi che queste regole siano in effetti regole che appartengono non tanto alla matematica, non soltanto a lei, ma ad una scienza assoluta di cui la stessa matematica fa parte. Ma come farò a sapere se questa mia intuizione è giusta?

Dovrò mettere alla prova queste regole, le dovrò investire con un dubbio sperimentale, ma che potrebbero costituire le regole del metodo di una scienza unica.
Così Cartesio pensa di avere intuito l'esistenza di una scienza assoluta che vada oltre la scienza matematica. Ma quale sarà la strada per arrivare alla verifica di queste regole?

==Le regole del metodo matematico== 

Le regole<ref>Le regole qui indicate in corsivo sono tratte da: Cartesio, "Discorso sul metodo" a cura di A.Carlini, Bari 1963 pp.54-56 </ref> dunque, trovate operando matematicamente sono queste:
:*L'evidenza:  ''«Il primo era di non prendere mai niente per vero, se non ciò che io avessi chiaramente riconosciuto come tale; ovvero, evitare accuratamente la fretta e il pregiudizio, e di non comprendere nel mio giudizio niente di più di quello che fosse presentato alla mia mente così chiaramente e distintamente da escludere ogni possibilità di dubbio»''.
 
Di non prendere mai niente per vero che non conoscessi essere tale per   ''e v i d e n z a''   cioè basta che ci sia il minimo dubbio sull'oggetto sensibile  che ho di fronte o sull'idea nella mia mente per considerarli entrambi falsi; di evitare  la precipitazione e la prevenzione, cioè evitare di formarmi idee in modo prevenuto, vale a dire  accettare idee già formulate. L'idea sarà invece senz'altro vera quando è chiara e distinta. ''C h i a r a'',  quando è presente e manifesta ad uno spirito attento, ''d i s t i n t a'',   quando è precisa nei suoi contorni, che  non siano cioè presenti in essa elementi che possano 
appartenere ad altre idee.

:*L'analisi:  ''«Il secondo, di dividere ognuna delle difficoltà sotto esame nel maggior numero di parti possibile, e per quanto fosse necessario per un'adeguata soluzione» ''.

Dividere il problema in parti semplici , ciò che sto esaminando non deve essere studiato nella sua totalità perché altrimenti ci si perde nella sua complessità ma va analizzato nelle sue singole parti: dividendolo  per quanto è necessario senza però frantumarlo in troppe parti.

:*La sintesi: ''«Il terzo, di condurre i miei pensieri in un ordine tale che, cominciando con oggetti semplici e facili da conoscere, potessi salire poco alla volta, e come per gradini, alla conoscenza di oggetti più complessi; assegnando nel pensiero un certo ordine anche a quegli oggetti che nella loro natura non stanno in una relazione di antecedenza e conseguenza.» ''

Diviso per quanto è necessario il problema con l'analisi, bisognerà fare poi il percorso inverso, rimettere assieme le parti del problema da quelle più semplici a quelle più complicate.

:*L'enumerazione (controllo dell'analisi) e la revisione (controllo della sintesi):  ''«E per ultimo, di fare in ogni caso delle enumerazioni così complete, e delle sintesi così generali, da poter essere sicuro di non aver tralasciato nulla.»''

Non basta con la sintesi aver ricomposto il problema iniziale ora risolto,  ma bisogna controllare che durante l'analisi non si sia trascurato alcun elemento e infine la  revisione, il controllo della sintesi: solo questa assicura che il risultato ottenuto sia valido.<ref>Il metodo cartesiano è costruttivo, cioè si parte da elementi primi e si procede; non è un metodo sillogistico, formale, ma opera in rapporto alla realtà. Con la revisione ritorna nel metodo l'galileiana.</ref>

==La morale provvisoria==
Da questo punto Cartesio introdurrà il dubbio assoluto che mina alle fondamenta tutto il sapere; ma poiché sulla teoria si fonda la pratica se non c'è più un sapere sicuro non ci sarà neppure una morale sicura: quindi la necessità , sino a quando non sarà ricostruito l'edificio del sapere,  di costruirsi un riparo, un alloggio provvisorio e questo sarà appunto la morale provvisoria.

La ragione cioè lo obbliga, introducendo il dubbio assoluto a  sospendere tutti i suoi giudizi ma questo significherebbe rinunciare anche alla morale, perciò deve costruire una morale provvisoria le cui regole deduce dall'istruzione gesuitica ricevuta:

* obbedire alle leggi e ai costumi del proprio paese ispirando il proprio comportamento al modo di agire  delle persone di più buon senso, più assennate. Poiché, sostiene Cartesio quello che più conta sono le azioni e non le parole; 
* sui problemi pratici più immediati, evitare gli eccessi e seguire la strada di mezzo, anche se non si è molto convinti.
* risolutezza nelle azioni, una volta decisa una strada percorrerla sino in fondo altrimenti si rischia di fare come chi si è perso e indeciso gira su se stesso.
* quando infine si vede che le cose non vanno come uno desidera che vadano, allora, piuttosto che tentare di cambiare il mondo, conviene  cambiare se stessi.<ref> Come insegna la morale stoica che prescrive il  controllo dei propri desideri ed azioni.</ref>

==Il dubbio assoluto==

Cartesio dunque, sinora ha proceduto nella strada della vero ciò di cui non era certo che fosse tale, costruendo il suo sapere su mattoni che si incrinano e si sfaldano. Bisogna ricominciare tutto da capo. Ed ormai non ha più tempo per rimandare quest' impresa, se ritardasse ancora rischierebbe di non condurla a termine. Se passasse in rassegna tutte le conoscenze che ha, e di cui dubita, e quindi iniziasse a distruggere tutte le conoscenze, non solo quelle che sono chiaramente false,  ma anche quelle che forse non lo sono , di cui cioè si possa dubitare che lo siano,  questo sarebbe un compito senza fine: ma, siccome se sono falsi i primi principi, è falso tutto il sapere che deriva da quelli, Cartesio  minerà dalle fondamenta tutto l'edificio del sapere con il dubbio assoluto.

==Dal dubbio iperbolico alla certezza assoluta==

La prima base su cui si fonda il sapere è la conoscenza sensibile: a volte questa non gli ha sempre dato la verità riguardo alle cose lontane per cui basta dire che se lo ha ingannato una volta potrebbe continuare a farlo: quindi, non si può accettare la conoscenza sensibile delle cose lontane poiché è dubitabile.

Ma c'è una conoscenza sensibile delle cose vicine, quella più immediata, come quella del mio stesso corpo che sarebbe difficile da mettere in dubbio a meno che non si sia pazzi.<ref>«''E come potrei io negare che queste mani e questo corpo sono miei? A meno che , forse, non mi paragoni a quegli insensati, il vapori della bile, che essi asseriscono costantemente di essere dei re mentre sono dei pezzenti; di essere vestiti di oro e di porpora mentre son nudi affatto; o s'immaginano di essere delle brocche o di avere un corpo di vetro.''» (dalle "Meditazioni metafisiche", op.cit.)</ref> 

Ma quante volte  sognando ho creduto di avere la certezza sensibile del mio corpo, e il tutto invece, non era realtà ma sogno? Quindi non possiamo distinguere nettamente il sogno dalla veglia, perché anche quando sogniamo possiamo avere una sensazione forte del nostro corpo. Quindi si può dubitare anche della conoscenza sensibile più vicina. 

In effetti tra sogno e veglia ci sarebbe una differenza: nella veglia è tutto nitido, mentre nel sogno tutto appare sbiadito e confuso. Potrei dire che nel sogno non c'è evidenza e quindi ritenerlo falso: ma il criterio dell'evidenza è valido ancora solo matematicamente e quindi non posso usarlo anche per questo caso. Dovrò aspettare che le regole del metodo superino il dubbio assoluto: il che ancora non è.

thumb|right|Karta tytułowa ''Rozprawy o metodzie''

'''Rozprawa o metodzie''' (fr. ''Discours de la méthode'') – podzielony na 6 części traktat filozoficzno – matematyczny, opublikowany przez Kartezjusza w roku ''cogito ergo sum''), oraz pierwsze wprowadzenie do kartezjańskiego układu współrzędnych.

To jedno z najbardziej wpływowych dzieł w historii, metoda która daje solidne podstawy rozwoju wszystkim nowoczesnym naukom ścisłym. Dzięki tej rozprawie odżyła na nowo antyczna idea sceptycyzmu – wątpienia o wszystkim – od której Kartezjusz zaczął, aby wyzbyć się błędnych przekonań i założeń, w które na co dzień kompletnie bezpodstawnie wierzy ludzkość. O wszystkim trzeba było udowodnić, że istnieje.

Po raz pierwszy książka została wydana w Leiden w języku francuskim, razem z pracami ''Dioptryka'' (''La Dioptrique''), ''Meteory'' (''Les Météorese'' i  ''Geometria'' (''La Géométrie''). W roku 1656, przetłumaczona na łacinę, opublikowana została w Amsterdamie. 

''Rozprawa o metodzie''  razem z ''Zasadami filozofii'' (''Principa philosophiae''), ''Medytacjami o pierwszej filozofii'' (''Meditationes de prima philosophia'') i ''Prawidła do kierowania umysłem'' (''Regulae ad directionem ingenii'') stanowi podstawę kartezjańskiej teorii poznania.